封面新闻记者 姚箬君

△男人骑车与猫相撞

近日，上海的薛先生遭受了统共“离奇”的交通事故：他在骑车上班途中，与一只奔走而来的猫咪撞上，之后连东谈主带车摔了出去……不少网友在劝慰他的同期，也不禁提问，猫咪“滋事逃遁”了，那这包袱由谁来负呢？3月5日，封面新闻记者沟通到视频中确当事东谈主薛先生。他说，事发今日，他的一颗门牙被摔断，右手手臂也细小骨折。现在，由于“滋事猫咪”难寻，他正在苦求工伤赔付。

飞来

不幸

小伙上班途中与猫咪相撞摔伤

薛先生是上海一家面包店的面包师，他回忆，2月28日凌晨3时许，他正骑车前去门店上班。

“一只猫瞬息从路边蹿出来，它的速率很快，我看见它的时间依然来不足刹车了。”薛先生说，随后自行车与猫相撞，车子前倾，后轮离地，他被甩飞出去，“嗅觉到嘴先着地，我的胳背也撞了一下”。

△男人骑车与猫相撞

随后，薛先生来到病院乞助，成果被会诊为右手手臂细小骨折，一颗门牙依然衰退，其余有一颗牙草率、一颗牙松动。

△手臂细小骨折（受访者供图）

薛先生说，从病院出来后，他曾尝试回到事发地调取监控，没思到当晚，我方与猫相撞的视频便被放到了网上。

驳倒区的不少网友提议他，找到猫咪的主东谈主或喂养东谈主条件抵偿，薛先生暗意，“猫应该是流浪猫，可能是从某隔邻单元蹿出来的，具体是谁在投喂相比难取证。”

在揣度讼师后，薛先生已入部下手苦求工伤赔付。

谁来

“背锅”

讼师：有主猫咪主东谈主隆重，无主流浪猫投喂东谈主有责

与猫咪相撞导致受伤到底应该找谁索赔？四川一上讼师事务所搭伙东谈主林小明讼师暗意，需要把柄具体情况来“分锅”。

他暗意，从视频纪录的事件发生经由不错证实，该男人骑车跌倒是由一只猫激励。把柄《民法典》的规则，“饲养的动物形成他东谈主损伤的，动物饲养东谈主梗概处理东谈主应当承担侵权包袱”。“违背处理规则，未对动物取舍安全设施形成他东谈主损伤的动物饲养东谈主梗概处理东谈主应当承担侵权包袱”，林小明说，激励该起事故的这只猫的饲养东谈主或处理东谈主应当对受伤男人受伤承担侵权包袱。

另一方面，若是这只猫是流浪猫，那么，把柄《民法典》的规则“松手、逃遁的动物在松手、逃遁时间形成他东谈主损伤的，由动物原饲养东谈主梗概处理东谈主承担侵权包袱”，能证实该流浪猫的原饲养东谈主或处理东谈主的，受伤男人不错条件前述饲养东谈主或处理东谈主承担侵权包袱。

在难以证实原饲养东谈主或处理东谈主时，泛泛对这只猫进行过投喂，让流浪猫对投喂东谈主产生了一定依赖，组成了事实上的豢养干系，那么，投喂东谈主可能被视为饲养东谈主。比如屡次或较为遥远投喂（偶尔一次投喂不足以认定为事实上的豢养），导致了其对流浪猫产生了一定处理包袱，把柄《民法典》的前述规则，则投喂东谈主应当相宜承担相应侵权包袱。

林小明提到，若是流浪猫无法证实其饲养东谈主或处理东谈主，甚而连较为固定或屡次投喂东谈主王人无法证实的，把柄“谁主义，谁举证”原则，在难以解释其主义的情况下，伤者无法向沟通东谈主员主义承担侵权包袱。

此外，林小明暗意，把柄法律规则，在转折班途中遭受非本身主要包袱的事故形成的伤害属于工伤，“薛先纯真作面包师，在上班途中受到流浪猫“缺陷”形成倒地受伤，应当被认定为工伤”。

沟通新闻

△图片开首：视觉中国

男人被流浪猫绊倒致残 投喂者抵偿近5万元

据光明网等媒体报谈，2023年4月20日，吴某某与共事几东谈主到羽毛球馆打球，打球经由中因踩到流浪猫跌倒受伤。当晚吴某某即前去病院就诊，手术养息后经强劲， 组成十级伤残。

2024年7月，上海市闵行区东谈主民法院作出终审判决：沟通抵偿包袱由羽毛球馆测度打算者某体育用品公司承担80%，流浪猫的投喂东谈主肖某某承担20%，吴某某不承担包袱。最终，体育用品公司抵偿19.2万余元，肖某抵偿4.8万余元。